COMUNICADO
Frente Cívico “Somos Mayoría”
Sobre
el auto de la Audiencia Provincial de Palma del 7 de noviembre de
2014 en el “Caso Nóos”
El
Frente Cívico “Somos Mayoría” (FCSM), a través del grupo de
juristas y profesionales del derecho que conforman el Frente Cívico
Jurídico, a leído con sumo interés el auto de la Sala Segunda de
la Audiencia Provincial de Palma, que resuelve los recursos
presentados contra el auto del juez Castro.
En
primer lugar, consideramos necesario remarcar que los acontecimientos
y las resoluciones confirman lo oportuno de la decisión de Frente
Cívico de intervenir en el “Caso Nóos”, motivada por el afán
de contribuir a la defensa del estado de derecho y la igualdad ante
la ley. Desgraciadamente, la actuación conjunta de la otra acusación
y del fiscal nos llevó fuera del procedimiento, al conseguir que la
Audiencia Provincial de Palma nos colocase en una posición procesal
virtualmente inoperante.
Sin
embargo, es ahora la propia Audiencia la que en su resolución del
pasado jueves reconoce en el procedimiento hechos realmente curiosos,
aunque ya no podamos decir de ellos que sean sorprendentes. El
tribunal deja constancia, al rechazar parte de las tesis del fiscal
Pedro Horrach en el recurso de apelación contra el auto del juez
Castro, la coincidencia entre las sostenidas por éste y las de la
defensa de la hermana del Rey, Cristina de Borbón. La Audiencia
insiste en la incoherencia de la interposición por la Fiscalía del
recurso de apelación que se resolvía, contra el auto de pase a
procedimiento abreviado, cuando se trata de una facultad para la que
estarían legitimados sólo las defensa, llegando a comparar su
actitud con la de la Abogacía del Estado, que se limitó a
manifestar que no acusaría a la hermana del Rey.
Tras
este auto, la Audiencia deja la pelota del futuro procesal de
Cristina de Borbón en el tejado del Juez Castro recordando la
posibilidad, que no obligación ya que es facultativa, de la
aplicación a su caso de la llamada doctrina
Botín,
que le permitiría librarse de ser juzgada por la acusación que se
mantiene, de delito fiscal, al sólo estar siendo sostenida esa
posición por una acusación popular, ya que tanto la Fiscalía como
la Abogacía del Estado han hecho rechazado dirigir acusación contra
ella.
Entendemos
que este auto refuerza nuestra denuncia de que, por parte del
entramado jurídico empeñado en el sostenimiento del régimen
agonizante, se han desplegado todos los medios posibles para proteger
el futuro jurídico de la hermana del Rey. Hacienda hace dejación de
la persecución de delitos fiscales, la Fiscalía y la Abogacía del
Estado renuncian en el caso particular de esta persona al
cumplimiento de sus funciones, asumiendo la fiscalía funciones de
defensa de una encausada. Todos los acontecimientos evidencian que la
gastadísima letanía de la “justicia igual para todos” a que se
recurre desde las más altas instancias del poder, el gobierno y la
corona, sólo tiene eco en los medios de comunicación más lacayos y
cortesanos, puesto que aceptar estas tesis es arrastrar los restos de
su precario prestigio por el fango de la indignidad.
Como
tantas veces antes, nos reafirmamos en la confianza que mantenemos en
la fuerza, el rigor y el tesón del Juez instructor, José Castro,
sabedores de que el testimonio de honestidad y valentía de un
verdadero servidor público nos ha de servir de guía en la
interminable lucha contra la desigualdad y la injusticia.